Szerintem Analóg semmilyen vágást nem bíz Jules-re, csak konvertáltatja a filmjét. Erre mondtam azt, hogy kissé túlbonyolítják ezt a kérdést.:)

Na azért az nem lenne jó, ha mindenki átpasszolná az utómunkát másra, héhé! Verseny lesz, vagy mi a szösz? Analóg kollégának kizárólag a submarine filmet tudjuk engedélyezni, versenyre saját vágással kéretink indulni. Irgumburgum.

olvass figylemesebben...

Jules, itt a teljes mezőnynek te fésülöd meg a versenyprodukcióját? Ügyes. :-)))

Asszem eddigre már én sem tudok tömöríteni! Ha megnem sértelek, küldenék én is pár anyagot, ha átfuttatnád az Adobe Premier Pro 2.0-n, ja, és -légy oly bátyám - egy kis effektezést is kellene az Adobe Effects 7.0-n, csak úgy az íze miatt :-D

jejeje

wow, milyen képek!?!... A filmeket majd este nézem meg, mert most mégiscsak dolgoznék....:-)

Jól van, na...

Ezek a különc britek már megint kitaláltak valamit. Víz alatti fesztivál! A nézük székben ülnek, vagy lebegnek? :-D

Tisztázzuk: Garfival szemben semmi esélyem, úgyhogy én maradnék az amatőr kategóriában. :-) Egy barátom nemrég megküldte azt a filmjét (10 perc egy csukáról), amivel megnyerte a brit víz alatti fesztivált, s a BBC meg meghívta, hogy ugyan dolgozzon már nekik... A filmjét látva leesett állal azt mondtam: bmeg, ez film...

Szerintem sem kellene előszűrni. Én úgy gondolom, elsőként tisztázni kell, hogy ez egy amatőrverseny, vagy profiliga? Ha mind a kettő, akkor vagy két kiírás kellene csinálni,  vagy egyet, de akkor a profiknak nem szabad megsértődni, hogy fércművekkel versenyeznek, és az amatőröknek is tilos duzzogni, hogy nem nyertek. Az előszűrés a nevezéseket is meg fogja ritkítani, mert egy amatőr videós, akinek ez az első filmje,  az elsődleges céljai: 1.) megmutassa 2.) véleményezzék 3.) nagyközönség előtt. ők vannak többen. ők nem fognak bevállalni egy előzsűrizést, mert egyszerűen nem tudják mi a szint, amit meg kellene ugorniuk, arról nem is beszélve, hogy meglehetősen sértő is. Egy friss-filmes nem nyerni akar, hanem bemutatkozni. Készül, dolgozik vele, elképzelése van. Tiszteljük meg azzal, hogy megkapja a lehetőséget:  megnézhető az anyaga. Ha nem tetszik valakinek 10 mp után is kikapcsolható. Olyan ez, mint a focimeccs kezdőrúgásának a megvásárlása. Az ipsék nem azért fizetnek egy passzért, hogy felfedezze őket egy menedzser és világsztárok legyenek, hanem azért, hogy egy percig Ronladinhoval azonos füvön legyenek, nem mellékesen hatvanazezer ember előtt. Ha valaki előtte castingolná, hogy lássuk csak a meccs színvonaláhz eléggé méltó-e a gurításod jobb belsővel, valószínüleg lankadna a lelkesedés.

Szóval szerintem, most nem lesz sok jelentkező, mert nagyon sokan kockázat nélkül meg akarják nézni, mi az átlagszínvonal. Ha ez Jules és Stefi szintje (bocs a többiektől, de eddig csak az ő munkáikhoz volt szerencsém), akkor ketten fognak versenyezni  a következő kiíráson. Ha lesz benne néhány bénácskább is, az bátorítást ad a többieknek a későbbiekre, (ilyet én is tudok) és lehet, a következő versenyen már többen leszünk, mint a fotósok..

Én azt gondolom, hogy az első 5-10 filmje senkinek nem azért készül, hogy trófeát nyerjen vele, hanem azért, hogy megnézzék. Minél többen. Ezt kellene megengedni.
Bocs, hogy kicsit hosszabb voltam.

o archinak most nem szolok be, meg a vegen nem latogat meg holnap :) analogon tul vagyunk, miert rugjak bele meg egyet, bunny meg nincs sehol...

És a forgalom a versenygaléria topikjában smafu? Tessék elemezni a fotókat, szólj be Analognak, Archinak és Bunnynak, no meg mindenki másnak is!:))) Még azok is kapják meg a magukét, akik nem neveztek.:)

analog, nem erzed ugy, hogy kihaltak innen a fotosok? mindig csak a mozgokep mar egy ideje, komolyan mar azon gondolkodom, hogy hany frame/sec-et tud a d200, hatha osszehozok valamit :D

Azért ilyen szintű előválogatásra nem gondoltam. Pontosítok: beérkezik x számú videó, és ha abból akad mondjuk egy, ami azért nagyon nem odavalónak tűnik, megvitatjuk. A fotósoknál beérkezik sok kép, ha van ami nem olyan jó, talán már a kis képekből is kitűnik, nem is feltétlenül nézi meg mindenki, de ha mégis, akkor is 1-2 másodperc. De mondjuk valaki küld egy három és fél perces anyagot, ami a semminél is kevesebb?... Nem akarnám a szavazókat, nézőket bosszantani.:)

És ne feledjük Julesnek még van egy kis munkája egy filmmel,amit le kell kicsinyítenie. :-)

Miért baj a szabad a vásár? Ha annyira rossz az anyag, úgyis kiesik az előválogatáson - bár végülis a fotósoknál sincs előválogatás - s a második fordulóban már nem lehet elsütni az első fordulóba esetelgesen beküldött régi anyagokat...

Még nincs kiírva se big blue, se más, a teljes "szabad a vásár" nekem annyira nem szimpatikus, viszont értelmes ötletekre nyitott vagyok. A big blue általam leírt értelmezése csak egy ötlet. Kapsz két szót: big blue, azaz nagy kékség. Te, ebből, mit? Ez itt a kérdés.
Három hónap? Minden lehetséges, de gyanítom, te megint másfél hónapig vágnád az egy perces anyagod.:)

Ha már: sajnos ez a big blue téma szerintem (IMHO) nem jó. Egyáltalán, a tematikus téma mint olyan nem szerencsés (hacsak nem az, hogy pl.: tengerben készült anyag, édesvízben készült anyag).

jee

Bunny vidéki kiruccanáson volt jó hosszú ideig.

szia jules!

holnap felnyomom bent az ftpnkre, lehet ugy, hogy szepen kenyelmesen leszeded? van rajta hely, van neki savja, nem lehet gond. mailben kuldom a parametereket.

mond azt hogy jee.

tenyleg. hol van bunny? HOL VAN BUNNY?!

Nem kis meló lehetett kiagyalni ezt a mindennél bonyolultabb megoldást erre a problémára.:) Ha ilyen gondokkal kell megküzdeni a videós versenyben is, akkor inkább nem lesz videós verseny.:)

Apropó. Szerintetek dobjam bele a kiírásba, hogy ha négynél kevesebb film érkezik be, akkor az aktuális kiírás nem számít "igazi" versenynek? És ki vállalja azt fel, hogy ha beérkezik egy film, ami szerintem bizonyos mércét nem üt meg, akkor segít nekem a döntésben? Bunny a Taka II óta nem akarja újabb filmes vitában hallatni a hangját.:)

Na, hazaértem. Jó a cucc, jöhet az egész film....

Láttam, még versírásra is inspiráltak valakit a fotóid.:)

A napokban frissült www.elodlaszlo.hu oldalon is megtalálható a publikációk menűpont alatt! (ez az írás már régóta)

Meglehet, tényleg így volt, én már nem emlékeztem ennyire tisztán rá, mondjuk nem is rólam szólt.:) De amúgy sincs kézközelben Submarine...:)

:)

Na de akkor ne a fiatalkori nem is botlásomról legyen szó! Azért ne kapjak amit akkor nem is tettem meg!
Akkor még nem volt csipetnyi szerencsém! Nem tanultam még Zorrotól, meg nem voltam Indonéziában. Ártatlan gyermekkor! Óhh!
Egyébként nem magamra gondoltam amikor azt írtam, hogy kötekedjünk!

te kerdezted, hogy ki lesz ma a kotekedes targya :D

Ok, ma este megnézem.

Na neked kár írni -pedig ez egy remkebe szabott Szepi mű- , ugyanis ott pont arról volt szó, hogy szegény Szepi azt gondolta, hogy torkon ragadom a kis állatott, de nem(!), csak néhány belógó fűszálat csippentettem le! Mindjárt más! :-)

sőt, lehet, hogy el is kábította előtte a csikóhalat?....

Egyszer egy régi Submarine cikkben olvastam, ahogy a fotós a jobb kép kedvéért picit odébbterelte a csikóhalat, talán éppen Rabon? De kár, hogy most nem ugrik be a neve a fotós srácnak...:)

csipetnyi, mi? pernahajder :)

Sok-sok merülés, türelem és persze csipetnyi szerencse! :-)

Tapasztalt fotósok el tudják dönteni. Pl. a lesifotósunk ráteszi a pizsamacsigát oda, ahová magától biztosan nem menne, de ő ezt nem tudja...

Na, csikóhal. Én eddig még csak olyat találtam, ami gondosan elbújt, lehetőség szerint minél jobban beleolvadt a környezetébe. Csodálom a sok mázlistát, akiknek simán összejön az elütő, homogén háttér...

Ma senkit sem fikázunk? Kinnt esik, itt semmi nem történik! Uncsizom!

Jules: Töltöm fel a 10 mp-es részt a filmből neked, hogy codecileg jó-e! Zooknál a komplett anyag, ő tudja majd továbbítani ha okés! Ha valaki látja Jules szóljon neki!

pl itt sztem eleg jol latszik, hogy nem piszkalta a sracokat senki...

A szabályzat szép, de egy fotó alapján el tudod dönteni, hogy megszegte-e valaki vagy sem?

http://www.epicphotocontest.org/rules_regulations.htm

Ugyanez a sztori: kezdő búvár, Rodosz, videó. Mutatják merülés után, meg lehet venni, elkezdik lejátszani. Az első percekben olyan halak, amilyeneket még véletlenül sem láttunk. Merülésvezető, fanyar mosoly, vállvonás: ezt kellett volna látnotok, ha minden klappolt volna, és hogy lássuk, ezért beszúrták a mi filmünk elé. Na, én nem vettem meg.
De ez más, mint amit én mondtam, én elég rugalmas vagyok ilyen szempontból, ha még nem hamisítom meg a valóságot, de a végeredmény jobb lesz. Persze tudom én, meg lehet csinálni a videót MINDEN IDőK LEGJOBB HURGHADAI TÚRÁJÁRÓL, Garf bedob pár pörölyt, cenotékat, jeleneteket Baliról, stb, aztán csak lesünk.:))))

elso hurghadai par merulesemrol keszult video, nagyon orultem neki. addig amig meg nem lattam benne a delfineket, akik a meruleseim alatt nem ertesultek rola, hogy jelenetuk van... rogton nem is az en elso hurgadai meruleseim voltak...pedig a srac tenyleg csak joindulatbol, ahogy mondod, dinamikusan kezelte az archivumat.

mas, breaking news! megtalatam a csajom es en advanced kartyainkat...koszonom azoknak, akik honapokon keresztul drukkoltak :D

aloha

Szó nincs kínzásról, szerintem. Ott volt például az Amazon Abyss: egy sekély holtág kristályiszta vizében szerettek volna filmezgetni, hogy új fajokat keressenek. Eleredt az eső, a part sárját belemosta a vízbe. Ekkor elkezdtek hálóval dolgozni, és amikor valami új fajt találtak, beletették az akváriumba, hogy legyen valami víz alatt készült felvételük róla, ahol látni is lehet valamit. Aztán halacska vissza a folyóba.

Tehát amikor a nem helyszínen készült felvétel azt szolgálja, hogy megmutassa, ami a valóságban megtörténik, de élesben megörökíthetetlen, ezt én nem gondolom csalásnak. (Példa: videót csinálsz az útitársaidnak Egyiptomban. Láttok pár helyen bohóchalat, de valami technikai okból nem sikerül a felvétel. Egy másik útról készült ugyanolyan bohóchal-felvételt beteszel, hogy az is legyen ott az útitársaidnak. Nem hazugság, nem teszel bele olyan cetcápát, ami ott sem volt, csak éppen dinamikusan dolgozol az archívumoddal. Na, ez csalás, nem csalás?)

A gombostűre szúrás már más tészta. Nyilván sokan, sok helyen felvetették már, hogy mondjuk egy világbajnok fotóért megéri odébb taszigálni a csikóhalat? Rá lehet-e hasalni korallokra hogy jobb szögből fotózhass valami extra témát? Ez nyilván nem az én szintemen kérdés, de gyanítom sokak kapcsán felmerült már.

Hát nem tudom, lehet, hogy a korlátozott lehetőségek miatt jónéhány dologból kimaradt amatőr videós frusztrációja mondatja velem: de ha csak úgy tudnék lefilmezni valamit, hogy bántsam is vele, akkor inkább soha ne legyen filmem róla.

messze fogunk igy jutni...azt gondolom, hogy ha jobban megkapargatjuk a felszint, a termeszetfilm es termeszetfoto elegge undorito tortentte tud valni. gondolok esetleg a vandormadarakra, ahol elegge bele avatkoztak egyedek nevelesebe, vagy gondolok a...na mindegy, jo kis hobbi :D

szoval amikor nezzuk mondjuk a blue planet werkjet akkor nekem is leesik az allam (az elismerestol) pl mondjuk amikor meglett koru ferfiak szemebe szokkennek igazi oromkonnyek hogy vegre sikerult filmre venni egy korallviragzast, az eleg meggyozo...de gondolom vannak olyan reszek is amiket nem veletlenul nem raktak bele :)

akvariumi filmezes hat nemtom, drogozott egyedek meg hat...mindegy, vegyetek ezt egy lelkes amator kezdo idealizmusanak vadhajtasainak...

Kegyes csalás?:) Mélyről jött ember azt mond, amit akar.:) De ez egyébként nagyon tipikus filmtrükk: nagy mélységről beszélnek, de simán látszik a "nagy mélység". Ha ügyesek a filmesek, jól sikerülhet az átverés... Kétségtelenül az nem igazán korrekt, ha úgy tesz valaki, mintha nem nyúlna akváriumhoz hasonló segédeszközökhöz, de azt nem tudom, ki kellene-e írni egy természetfilmnél, hogy "pár felvétel nem élővízben készült". Főleg úgy, hogy azt sem szokták mindig kiírni, egyáltalán hol készült...

A legszebb eddig, amikor a hangya meg keresztbe át az üvegen. (Viszont láttam amikor a búvár ötven méteren "dekózik" (???) a felszín pedig kettőre hullámzik felette. Magyar búvároperatőr felvétele és megvan videón)