Mivel én csak videózgattam, lazultam, csak rövideket merültem. Így aztán összesen bő négy és fél órát voltam a víz alatt négy merülés alatt, páran rendesen felülmúltak e téren. Volt, aki kijött, aztán visszament még azzal a palackkal, stb.

Csak pelussal!  ;o)

ez mi volt? ez olyan egy merülés alatt ki tud többet fotózni s aki kijön, az nem mehet vissza?

Ja bocs én is kijöttem W-s kitérőre 105 perc után...

mar RÉG kizártuk...

Kit???
MIért???

zárjátok ki! :P

Nono. Várjunk a víz alattiakkal még egy kicsit.:)

Bunny kollega említette, hogy tegyünk fel egy-két fotót, a PARTYról, ami hétvégén volt.Nekem sajna csak Zook mesteré van.

Leányfalun van egy ügyes optikus, akinél hozzájuthatsz egy érdekes és pénzügyileg is elérhető megoldáshoz (a férjemnek bejött). Ez egy speciális rugalmas lencse (én, a laikus egy külső kontaktlencséhez tudnám hasonlítani), amelyet desztillált vízzel (...) a maszk bemért fő látóterére rögzítettek az üveg belső oldalán (kisebb, mint a teljes maszküveg). A bolt neve Hórusz Optika (a 11-es úton van, a falu elején, nem kell bemenni a központba), a száma 26/580-072. Egy hívást megér.

Király utca...

Egyébként szinte minden boltban van olyan maszk, ami dioptriás. A kérdés, hogy van-e lencse épp készleten hozzá, ez viszont függ attól, neked melyik maszk a passzentos, szóval ...

KÖszi.
Fotósnak.

Szerintem a Lagoonban is akadhat.
De miért ebben a fórumban kérdezed? Videósnak kell?:)

Szakmai kérdés: hol lehet dioptriás maszkot venni Bp-en?
(az Üllői úthoz közeli bolton kívül)

Oxi. Holnap utána járok a témának. Köszi. :)

Miért nem szóltál szivesen megmutattam volna.Egyébként a Tóth Józsi is csinál ilyet.De neked kissebb kell.Próbáld meg a Söpi Lacit DD-nek megvan a száma kérd el  tőle.

Na már akkor csak SöpiLaci elérése kell. Nekem még új. Ez van. :)

Ezzel megleptél, hogy ez Neked új!
www.ulcs.com
Kapható, de Söpilaci bármilyen tokhoz csinál egyet...

http://www.ulcs.com/

Halihó!

Mi már tegnap hazaértünk 2twins-el. Jó volt, minden. A szervezés, a társaság, a sisa és a Buborék. Köszi mindenkinek.

Ugyanakkor a tegnapi merülésen olyat láttam, hogy csak na. Kreicz Józsi lehasalt a Subal tokos cuccával az általam 20 perce űzütt sárga csikóhal elé (még hogy nem tudnak úszni) és egy laza mozdulattal átfordította a tokját fekvőből állóba. A vakuk maradtak a helyükön. Na egy ilyet megszeretnék nézni közelebbről.

Hol lehet erről képet szerezni? Venni? Esetleg Józsi lefotózod? Nagyon érdekel a cucc. Nagyon sokszor útban van a vaku, ha állóba akar fotózni az ember. Jó lenne egy ilyen cucc. Esetleg még barkácsolnék is ilyet.

Please adjatok róla infot! Köszi. Kékbálna

Jaa, akkor már tényleg nagyon hiányzik  :-)

Te vagy Móricka nem én.
És nem három, hanem négy.:-)

Hmmm, látszik rajtad, hogy apa 3 napja nincs otthon...

De a legfontosabb a szentháromság: közelről, alulról, elölről...
és ez mindenre igaz.

Elhiszem, persze hogy elhiszem. Köszönöm is a tanácsokat, mert eddig csak tévelyegtem a semmiben. Most már vannak kapaszkodóim.
Ahhoz képest, hogy leszármazottamnak a fényképezés a bolondériája, szégyen... Igaz, nem víz alatt...

Azért hidd el, sokkal jobb, ha az ember a saját (akár nem olyan túl jó) képeit nézegetheti.
És pár apróság szem előtt tartásával ugrásszerűen nőhet a fotóid minősége.

Neked meg nem kerül semmibe: ugyanúgy egy gombot kell megnyomni. De a legfontosabb a szentháromság: közelről, alulról, elölről...

Ja, és mindannyian így keztük. (Néhányan nem is jutottunk sokkal tovább  :-)

Köszönöm a tanácsokat, mint analfabéta emlékfotós (by Bunny). Igyekszem képezni magam, de valójában én TÉNYLEG emlékfotókat szeretnék gyűjteni (az élőlényekről). De a fényképezésre is figyelmet fordítok a jövőben, hogy ne legyen annyi az üresjárat
Ami pedig a tökéletes képeket illeti: megelégszem azzal, hogy a tieiteket csodálom és nézegetem kedvemre. Már egész könyvtáram van itt a gépen a gyönyörű tengeralatti felvételekből (persze szigorúan saját használatra).

Igaza van horvathv-nek.
Minél közelebbről és lehetőleg vakuval.
Anélkül a legjobb gépek is gyenge képet készítenek.

Ja, még egy tanács: gondold azt, hogy filmes géped van és spórolj a lövésekkel.

Köszönöm, közben rájöttem, elolvastam. Ki fogom másolni, és addig tanulmányozom, amíg alkalmazni nem tudom (már amire az én - egyre jobban látható, hogy gagyi - kis gépem alkalmas belőle).
De nem adom fel! :)

Jó. Megpróbálom.
De valójában minden olyan csodálatos és váratlan és megörökítésre méltó, hogy először az önuralmamat kell nagy mértékben fejlesztenem...
Vagy is-is. Mindenre lövök, ami felbukkan, aztán keresek kevéssé dinamikus témákat is (csak addig el ne ússzanak a többiek)... :)

Ne keresd, csak kattints rá  a hozzászólásomban a piros betús "itt" szóra, meg a másik piros betús szóra. Ott van belinkelve, és ha rákattintassz, akkor kinyitja neked egy másik ablakban, mert én kikerestem neked:)

Megnéztem az albumodban a TZ-5 tel készült képeket, szerintem a hibát már jóval a gomblenyomás előtt követted el.
Minden képen 5-6 méterről próbáltál elúszó halacskákat, meg korallmezőket fényképezni ...
Legközelebb kartávolságon belül keress kevésbé dinamikus témát, az sem baj, ha egy üreg segít felerősíteni a vaku fényét. Meg fogsz lepődni mennyivel jobb képeid születnek !

Köszönöm a könyvtanácsot, okvetlen élni fogok vele, és megpróbálom Bunny cikkét is megkeresni. Ami a szűrőt illeti, lehet, hogy az Intova gyári szűrőjét próbálom meg beszerezni, ami a tokra alkalmazható - így lehet majd a gépet vakuval és vaku nélkül is használni, ha igaz.

Pedig hirtelen azt hittem, hogy ez az álneve... :)

Azt azért előrebocsátottam, hogy fényképezni nagyon szeretek, de nem tudok. Azért böcsülettel megtanultam a gépet használat előtt, de valahogy az volt a tapasztalatom, hogy a tok mintha sötétített volna a felvételeken. Egyébként mindent automatára állítva fényképeztem vele (vagyis ő fényképezett, és csak nyomtam a gombot). Valahogy nem voltam megelégedve, de sebaj, a részvétel a fontos. Meg szidhatom is, mert csak kölcsönben volt nálam... :)

Pana védelmében, a képeket te készíted, nem a gép ! Én Pana tz1 et használok, és szeretem a színeit ,meg az élességét . Nem hiszem .hogy a TZ-5 viszalépés lenne ehhez képest.

bocs, a 11109 neked szólt, és értelemszerűen  nem Garfnak:)

Köszönöm, most már értem. Tekintettel arra, hogy egészségi okokból kénytelen leszek főleg nitrox-szal merülni, nem nagyon fogok 15-20 alá menni (egyébként se). Akkor viszont célszerű venni egy szűrőt. Világos.

Kíváncsi leszek, hogy érdemes lesz-e ebbe az olcsó kis gépbe akármennyit is beruházni. A különbségek igen nagyok lehetnek - legutóbb kölcsönöztem egy Panasonic TZ5-öt, és nagyon nem váltotta be a reményeimet, sötét és életlen képeket készített.

Hát majd beszámolok, mert most vagy gépet veszek, vagy utazom, vagyis lesz az Intováról tapasztalat. Ha a képeim amatőrök lesznek is, nekem mindig nagy élmény őket nézegetni (és részleteket felfedezni, mint legutóbb is: csak itthon vettem észre a remorákat a teknős hasi páncéljára csimpaszkodva).

Hálából majd mindig jól megmondom neked, milyen halakat fényképeztél, mert két éve képezem magam tudományosan a Vörös-tenger élővilágából... :)
Nagyon kedves vagy, hogy felvilágosítottál egy laikust.

Na Gabi, most megkaptad! tömören, lényegretörően.  Mivel te nem akarsz mélyre menni, így a Magic filter - ami tényleg egy narancs-piros színű áttetsző múanyag lapocska amiből kivágvaegy darabot a lencse elé ragasztod be. Ezzel nagyon szép pirosban gazdag árnyalatú képéet tudsz csinálni, vaku nélkül. Ez azt jelen ti, hogy csak vaku nélkül hasznáhatod a gépet.
Vannak víz alatti fotózással foglalkozó könyvek, klasszikus Násfay Béla könyve A víz alatti fényképezés és filmezés, ezt a könyvet meg tudod rendelni bármelyik internetes kjönyv áruházban, de ha már nincs meg, akkor internetes antikváriumban.

Aztán meg Bunny is írt erről még 2005-ben egy cikket a DC-n,  itt olvashatod.

Valami ilyesmi  :-)

A szűrő arra való, hogy ahol nincs elég természetes fény, ott segítsen.
Ha a fénysugár megtesz 10 m-t a vízben, elnyelődik a piros szín. 5 m-en napfényben még van elég. Ha vakuzol bárhol 1 m-re, az oda-vissza (a vakutól a halig meg vissza a lencsébe) 2m, tehát nem kell szűrő. 2-3 m egy alap vakunak a lőtávolság.
Ha mélyebben vagy (10-20m) és vakut sem használsz, akkor a természetes fény odáig már úgy hatol le, és elveszik a piros meg a sárga egy része is. Ha ott fényképezel, nagyrészt zöld-kék fotód lesz.

A szűrő, mivel piros alapú, kiszűri a kék (zöld) fényt és sokkal több piros-sárgát enged át, ezért helyrehozza a veszteséget. 6-15 m között. Aztán lejjebb már anyira nincs meleg (piros-sárga) szín, hogy nincs értelme használni, mert nincs mit kiszűrni, úgyis minden kék lesz. Viszont a fényerőt csökkenti, tehát egy csomó kép nemcsak kék, hanem homály és sötét is lesz.

Kb ennyi

Vagyis, ha jól értem előző divecenter-olvasmányaimból, a szűrő 5 m-ig nem használható, de oda nem is kell vaku. 5 m alatt kell a szűrő, de oda vaku is kell, vagyis mégse lehet használni. Izé...

Lőtávolságon belül - az mit jelent? Ha közelről fényképezek valamit, használom a vakut is, de messzire felesleges, üvegestótnak a hanyattesés.

Ja, vakun természetesen a beépített vakut értettem.

Nos, mi már voltunk 2x nem kevés időt a Lembeh szorosban, és a "critterek" meg egyéb furcsa szörnyecskék tényleg ott laknak, de barakuda raj, cápák, meg szép nagy korallok nyomokban sincsenek.
Amúgy a film tényleg gyönyörű...

Vaku nélkül jó a szűrő.
Vakuval nem. Legalábbis "lőtávolságon belül" biztos nem.

Szűrő nem gépfüggő. Mélységfüggő.

A varázsszűrő (alias Magic Filter) pont ugyanolyan "egyszerű" piros-narancs műanyag, mint a többi, csak jobb a PR-ja.

bakker...ez nem semmi. néha olyan, mintha a csillagok háborújának szereplői lennének, főleg a "repülő" pygmy. :)

Köszönöm! Gyönyörű volt!
(Bár beszélhetett volna franciául is). :)
Milyen kár, hogy valószínűleg sose jutok el ide...

Mark Thorpe díjnyertes filmje a Lembeh-szorosról...

The Majesty of Muck on Vimeo

Mint már írtam alább valahol, kaptam egy Intova IC600 gépet ajándékba. Mivel egyáltalán nem konyítok a fényképezéshez (hiába olvaslak benneteket hűségesen), tovább kérdezősködöm.

Rájöttem, hogy - mivel nincs benne "vízalatti" opció -, kell hozzá 5 m alatt egy vörös szűrő. Kell vagy nem kell?
Ugyanakkor láttam valahol hirdetni varázsszűrőt is - ehhez a típushoz is létezik?
Szűrő nélkül lehet-e jó képeket csinálni víz alatt a fehéregyensúly manuális állításával vagy sem (különös tekintettel arra, hogy csak automatikus, napos, felhős, izzólámpa és fluoreszkáló opciókat lehet benne beállítani)? :)

Vagy annyira plebejus ez a gép, hogy ne is foglalkozzam vele?

Persze nem törekszem az általatok elért magasságokba - inkább emlékeket gyűjtök, mint képeket.Örülök, ha felismerem a lényeket a képeken.

És néha vak tyúk is talál szemet...

De van, több is, itt a fórumon a fotós-videósban.
Sőt bunnynak is van.
Meg tán NLQ-nak.

Ha nem találod, lefényképezem neked vagy megkeresem.

És nincs egy képed arról a "maszek" megoldásról?