Felmerült, hogy tényleg kéne pár új fórumkategória, hogy követhetőbb legyen a csevegés, ha ilyen sok hozzászólás van. A gond az, hogy ugye a fórumtéma "fegyelem" elég laza, és én attól félek, ha bevezetnénk még pár főfórumot, ugyanaz lenne hogy mindenhol minden megy, csak mégkevéssé lenne megtalálható. Ezügyben várom a véleményeket a gépház fórumba.

ja lehet hogy nekem sem fog menni :-P de frankon.

Hmmm...
És mennyi volt ebből normális hsz? Kérdem én önkritikusan is.

látják urak, ennyit számít, ha ráérek:))

Elég fölényes. Én is csak "loholtam" tegnap az események után. Ha valakinek valamilyen felém intézett kérdésére, felvetésére nem válaszoltam, akkor bocs'... :)

Valóban jól érezted, a top10:
278 2008-05-23
206 2007-12-19
189 2007-12-20
179 2008-05-21
176 2008-05-19
171 2008-05-20
160 2008-05-22
149 2007-10-16
145 2008-02-14
143 2007-10-17
Tehát tegnap volt a legforgalmasabb napunk.

Megnézzem? :)

Milyen jó kis nyugi van itt most...
Tegnap volt szerintem a DC legnagyobb forgalma hsz-ban és beírt betüben egyaránt.

2004 óta vagyok oktató. Azóta biztosan. És az oktatóknál.

Lehet erről végülis beszélgetni, én alapvetően úgy vagyok vele, merülési szabályzat elég régóta van, szinte az egyetlen hivatalos magyar nyelvű szabályzatként létezett sok éve. Mióta létezik és hol érhető el minden területre kiterjedő, magyar nyelvű, a NAUI által jóváhagyott szabályzat? Eleve, mikor adtak ki először a NAUI által jóváhagyott magyar nyelvű búvártankönyvet, én még ezt sem tudom pontosan?

És gondolod, hogy a légzőkészülék megnevezése eligazítja a bírót a tájékozódásban, ha esetleg eredetileg vastüdőre gondolt? Mert hogy mindkettő az.

Ezek a komikus meghatározások szerintem éppen azért vannak benne, mert esetleg egy bírósági tárgyaláson a 62 éves, még Cousteau-filmet se látott bíró értetlenkedik, mi az, hogy nyílt víz, hogyhogy ki van nyitva?:)))) (Egy Zappa-könyvben olvastam, amikor a hetvenes évek közepén perben állt Angliában, és egy kb. 100 éves bíró vezette a tárgyalást, az ügyész súlyos bizonyítékként felmutatott egy Zappa-bakelitlemezt. A bíró rákérdezett: "Mi ez?" Mire az ügyész: "Egy fonográffelvétel, őlordsága!")

Na, azért itt van egy nagy félreértés. Az MBSZ szabályzatában szó sincs a CMAS preferálásáról, éppen az egységesített EU szabványra hivatkozik, ami szerint két önálló búvár merülhet együtt, 20 méteres ajánlásig. A CMAS pedig az egy csillagos képzést besorolta az önálló búvár szabvány alá, tehát az EU szabvány szerint ilyen képesítésű pár is merülhet együtt, ha jól értelmezem.
És azt a PADI rendszerben végzettek jelentős része el szokta felejteni, hogy a PADI (no meg gondolom más rendszer is) a két alapfokú végzettségű búvár önálló merülését csak akkor engedi, ha a merülés körülményei legalább olyanok vagy jobbak, mint ahol tanultak. Tehát az, aki Egyiptomban, meleg vízben és jó látótávolságban tanult, nincs feljogosítva arra, hogy tavasszal, egy-két méteres látótávolságban merüljön egy hazai tóban. Ez mellesleg szerintem indokolt is. Ha kipróbálod, rájössz miért.

jo de az MBSZ a CMAS keze ala dolgozik, ergo nem független!!! naluk nem mehet ket * együtt merülni, csak felügyelettel. ha en pl. PADI owd vagyok (azaz cmas*), padiskent mehetek egyedül egy masik owd-sel merülni, mi van, ha mar 100 merülesünk van, de nekünk eleg az owd, tök jol elvagyunk vele. vagy mast mondok,  AOWD-vel, az meg szinten cmas*-nak szamit!

aztan jön az mbsz, es megmondja, hogy mivel a cmas szerint nem merülhetünk es akkor majd okoskodnak hogy ize meg bigyó.... ez olyan mintha a magyar autoklub a peugeot gyarban lenne, akkor leszarjak a te audidat.

Ne keverjük a személyi hatályt és a területi hatályt Big Boss!

Ez a merülési szabályzat az MBSz tagjai számára kötelező érvényűek, a többiek számára a "szabályzat szakhatósági irányelvnek számít, betartása nyomatékosan ajánlott". A területi hatály szempontjából pedig a szabályzat is úgy nyilatkozik, hogy amennyiben a szabályzat és a merülés helye szerinti szabályok eltérnek, utóbbit kell figyelembevenni..

Kicsit gumicsontnak érzem a témát, mert minden általam ismert nemzetközi búvárszervezet szabályzata minimum szinkronban van ezzel, de a többség azért szakmailag lényegesen nívósabb, konkrétabb, és nem mellékesen biztosnági szempontból szigorúbb.
Szóval ami bíróság előtt az MBSZ szabályzata szerint balhé, az pl a NAUI szabályai szerint is bőven az. (fordítva nem feltétlenül igaz)

Ez egy definíciógyűjtemény, helyenként komikus pontokkal. "Nyíltvíz: az úszómedencéknél egyértelműen nagyobb, legalább 6 méter mély, természetes eredetű édes vagy sós vizek" "Légzőkészülékes az a merülés, amelynél a búvár légzőkészülékkel felszerelve merül."

A nemzetközi búváriskolák, szabályzatai előírják pl. a kötelező merüléstervezést, de azt is, hogy azt kötelezően, hogyan kell végrehajtani.

A jogi kételyeimet tovább fokozta az a polémia, hogy mint olvasom a barlangi merülés szabályai még kidolgozás alatt vannak, akkor ez azt jelenti, hogy Magyarországon csak illegálisan lehet barlangban merülni? Vagy barlangi baleset esetén milyen kötelező szakhatósági szabványt vesz figyelembe a bíróság?

igazad van, elnézést, valóban nem ez a megfelelő fórum. csak tényleg kicsapja a biztosítékot, hogy a legszebb dolog az életemben a merülés - no meg az asszony mosolya:)- de szinte minden évben történik valami az emberi kapzsiság, felelőtlenség, nemtörődömség miatt, ami nem kevés ürömöt visz ebbe az örömbe. ezzel együtt azt mondom: merülni kell!:)

a jeladot bele szokas tekerni 1 rovid nagynyomasu csobe (olyan mint amit a stage palackhoz szokas hasznalni)
igy kb 0 az eselye hogy letorjék

Ebben lehet igazad. Ha nekünk vagy bárkinek tényszerű információja lenne, ha az esetek ki lennének vizsgálva, ha az eredmények nyilvánosak volnának, akkor lehetne erről beszélni. De én egy ilyen esetnél sem voltam ott, és bár vannak megbízható barátaim, megbízható véleménnyel, mégiscsak azt kell mondjam senkit nyilvánosan én nem szeretnék gyanúba keverni, se névtelenül, se névvel. És nem is feltétlenül itt lenne ennek a helye, bár mi is igyekszünk függetlenek lenni. Ha volna fontos dolga az MBSZ-nek, akkor szerintem a független vizsgálódás és a tényekre szorítkozó tájékoztatás az lenne.

bocs Che, de nem feltétlenül van igazad. éppen elég baj, hogy olyan emberek, akiknak csak véletlenül nem tapad vér a kezükhöz, az adott sztorit egy várrándítással intézték el (na jó, meg betoltak a kompressziós kezelésbe 100 rugót!), de mind a mai napig "nagyemberek" a szakmában. ettől már csak az a nagyobb gáz, hogy a túlélőkben nincs meg a túlélők felelőssége, és csak azért, hogy nem legyen botrány, futni hagynak ilyen embereket. aztán lehet, hogy a következő delikvensnek éppen nem lesznek olyan ismerősei, akik egy ilyen horrormerülésről történő hazatérés után azonnal a lipótra viszik őt... szóval azért én megfognám egyesek tökét, jó keményen...

Szerintem kár akár még ilyen szinten is erős kifejezést használni, elég annyi, hogy felelősségrevonásról még tényleg nem hallott soha senki Magyarországon, és ezt a témát kár is túlragozni.

Ja és még annyit, hogy szintén tudommal magyarországon még soha egy oktatót nem vontak felelősségre semmiért, még akkor sem ha embert ölt gondatlansága miatt. Most példákat nem hoznék fel, nincs kedvem bíróságra járni rágalmazásért, de asszem mindenki sejt néhány ilyen esetet ...

Annyit tennék a témához hozzá így nagybevásárlásból hazaérkezvégn, hogy TUDTOMMAL a merülésekre vonatkozó szabályoknál mindent überel a helyi szabályzat. Vagyis hiába van mondjuk egy ViCC kártyám ami azt mondja 500m-ig merülhetek, ha egyiptomban azt mondják 40m az alja.
Magyarországon meg az van, ha balhé van, akkor MBSZ. Szakhatóság vagy mi a rák, de a lényeg, ha kérdeznek őket kérdezik, és az MBSZ szabályzat alapján járnak el. Aztán lehet puffogni, hogy PADI így, NAUI úgy, pont senkit nem fog érdekelni, hogy ki milyen amerikai rendszer szabályzatát gondolja mérvadónak.

"Senki nem használ táblázatot, és ha már nem tervezik meg a merülést (nagyon helytelenül) legalább computerük legyen."
Valójában azt oktatjuk, hogy egyrészt a computer tervező funkciójával, illetve levegőszámítás végrehajtásával minden esetben meg kell tervezni a merülést. (Mellékesen én a táblázat használatát is, kiegészítő információként, el szoktam magyarázni a tanulóknak)

Kár! Pedig, köszönhetően a pici fekete lényeknek, már biztosan nagyon jó a látótávolság. :)

Voltam már UEF napon Szalkszentmártonon és ott tapasztaltam is, hogy a computert megnézték, hogy mindenkinek legyen. Ezt nagyon helyesnek is tartom. Senki nem használ táblázatot, és ha már nem tervezik meg a merülést (nagyon helytelenül) legalább computerük legyen.
Úgy néz ki, hogy most hétvégén nem tudok kimenni Esztergom-kertvárosba :(.

Nincs mit. Még amit kiemelnék az az, hogy a UEF kötelezően előírja a búvárai számára a felszíni bóján, a felszíni jelzősípon felül a computer használatát (Már az oktatáson, a nyíltvizi gyakorlásnál is) Szerintem ez nagyon pozitív.

Thomasbuvar!
Köszönöm szépen! Én ezt nem tudtam. (Edka az előző mondatot ne olvasd.)
Tudod mindig kérdezik a tanulók, hogy milyen különbség van a rendszerek között, és így tudom nekik mondani, hogy ahogy leszűrtem a (kicsit hivatalos nyelven megfogalmazott) írásodból (gondolom idézet) a UEF nyílt vízi búvár nem merülhet csak oktatóval vagy merülésvezetővel. Fontos ez nekem :)).

Luciferin!
"A UEF Nyílt vízi búvár tanfolyamot eredményesen elvégzett személy olyan alapfokú búvárismeretekkel rendelkezö búvár lesz, aki képes a gyakorlati képzési körülményeinek megfelelö nyílt vízben, búvárvezető vagy oktató minösítésü búvárral legfeljebb 18 méteres mélységig dekompresszió nélküli merülést megtervezni és végrehajtani. Ismernie kell az adott mélységtartományban a búvárt veszélyeztetö jelenségeket, valamint tudnia kell önmagát és társát menteni. A UEF Nyílt vízi búvár merülésvezetö vagy búvároktató kíséretében legfeljebb 18 méter mélységig hajthat végre nyílt vízi, dekompresszió nélküli merülést."

Te UEF-ben oktatsz?
Két UEF-es open water merülhet együtt vagy nem?

Elég gyatrán müxik az oldaluk, tanusíthatom, hogy korábban jobb volt az aloldalak megnyitási aránya. :(

Nem, a domain a célnak hasonlóan megfelelő buvar.hu lett.:)

Mivel ha jól látom honlapjuk sincs már, sőt domain is ugrott, akkor marad ez.

Egyszer tényleg érdemes...

Még fel sem tetted a kérdést... :)

És hol férhető hozzá a Magyar Nemzeti Merülési Szabályzat? (by MBSZ)

Luciferin. Korábban kérdeztél és most röviden csak ennyi, mert rohannom kell:


..."Vezetett búvár: alapfokú elméleti és gyakorlati felkészültséggel rendelkező szabadidős-légzőkészülékes búvár, aki képes egy merülésvezető közvetlen felügyelete mellett nyílt vízben merülni, és aki a hatályos MSZ EN 14153-1 honosított európai szabványnak megfelelő, vagy azzal egyenértékű minősítéssel rendelkezik.

Önálló búvár: haladó elméleti és gyakorlati felkészültséggel rendelkező szabadidős-légzőkészülékes búvár, aki képes legalább azonos minősítésű búvárokkal nyílt vízben önállóan merülni, és aki a hatályos MSZ EN 14153-2 honosított európai szabványnak megfelelő, vagy azzal egyenértékű minősítéssel rendelkezik."...

Hirtelen csak ezt taléltam, de érdemes minden búvárnak egyszer átolvasni:

http://www.press-si.hu/merulesi%20szabalyzat.html

Cseppet sem lep meg. Igazándiból csomó helyen csomó sportágra nem kell semmiféle végzettség, és remekül működik.
Mi is pl. Horvátországban teljesen legálisan szörfözhettünk, amikor csak kedvünk tartotta (és nem szélcsendben tartotta) és szerintem az veszélyesebb volt/lehetett volna, mint merülni. Csak ezt a sportot nehezebb lenne szépen kötelező üzleti mederbe terelni és a természetvédelmi "mellékhatása" is kisebb, mint a búvárkodásé.

tavaly burmában sem kellett semmi. de örültek, ha volt saját cuccod, amiből esetleg otthagytál ezt-azt...

Például a búvár sportolók tevékenységét koordinálja, versenyeket szervez...

Egyébként tényleg van hely, ahol semmiféle kötelező előírás kártya létére vagy nem létére nincs. Pl. Ukrajna (legalábbis amikor én erről kérdezősködtem anno, ilyen választ kaptam).

Honnan tudjam? Én csak azt próbáltam fejtegetni, hogy simán el lehet jutni oda, hogy senkinek semmilyen kártya nem kell. Sőt az oktatáshoz oktatói végzettség sem. :-)

Szeretném megkérdezni, hogy mi a feladata és mit csinál és azt minek csinálja az MBSZ?
(egyszer már nagyot szoptam ezzel a kérdéssel, ami egyébként költőikérdés, még mielőtt valaki félreértené)

Az a bajom, hogy nem merülgetek sehogy...

ouuuupsz!

Persze, csak arra utalok, hogy aki a társalgásunkat olvassa, nehogy azt vegye ki a dologból, hogy búvárok tömegei küzdenek kézzel-lábbal valami szuperhatóság ellen. Alapvetően a te rendszered előírásai és az MBSZ elvárásai között óriási különbség nincs, inkább csak gondolati szinten vizsgáljuk ezt a felelősségi kérdést. Nem?

De ilyet ugye nem is állított senki.

Hol vannak ilyenkor a búvárkodó jogászok, amikor a fórumnak szüksége van rájuk?:))))
Egyébként, még mielőtt túlbeszélnénk a témát, annyit szeretnék még megjegyezni, hogy amikor az MBSZ berkeiben járatosabb emberekkel beszélgettünk szabályokról, elvekről, nem egy rakás vaskalapos, diktatorikus felfogású fickót ismertem meg, aki ellenségnek tekintene mindenkit, aki nem járkál naponta a szövetségbe.:)

Miért az MBSZ ad ki búvárkártyát, oktatói licenszet?

izé, nekem több tanárom is volt pl. általánosban, de még több az egyetemen, aki végzet egyetemet/főiskolát, mégis q*va szar tanár volt...

Fiúkák, általános búvárszakmai normákról beszélünk nem oktatóiakról. Ti például vizsgáztatok  Vanek Úrral MBSZ-ből, vagy csak úgy merülgettek felelőtlenül a külföldi papírjaitokkal, amíg baj nem lesz belőle. :-)