figyejjen ide maga, szerintem vegyen egy Gekkót. ár/érték arányban szerintem tökéletes konstrukció, nitroxot is tud, és ha már túl lesz az ötszázadikon, akkor már fogja tudni, hogy mit akar. addigra meg meghal a Gekkója.

"Azt gondolom, hogy PADi oktatónál ez a PADI szabályzat. Ha nincs jogszabályilag előírva az MBSZ szabályzatának megismerése, betartatása és az abból történő vizsga - mint ElChe írja "betartása nyomatékosan ajánlott, nemcsak a saját, hanem a merülőtárs biztonsága érdekében is" ami egyébként szinte szó szerint megegyezik a NAUI szabvánnyal is- az nem is kérhető számon."

Ha ebből indulok ki, azt is levezethetem, hogy bárki oktathat kishazánkban búvárkodást, hiszen nem kötelező MBSZ tagnak lenni és annak szabályzatát sem kell komolyan venni. Sőt rajzolhatok is magamnak ViCC SuperInstructor kártyát (végülis jogom van hozzá), az más kérdés, hogy ezen kártya birtokában mely bázisnál merülhetnék. Amely költői kérdésemre szerintem az a szintén költői válasz adható, hogy bármely bázison, ami olyan ország területén működik, ahol a búvárkodás engedélyezését nem kötik valamilyen -az adott ország által elismert- minősítéshez. Az már mellékes, hogy az adott ország elvárásainak csak a PADI, SSI, ... ViCC, vagy éppen mi felel meg.
Nagyon simán el tudom képzelni, hogy egyes országok semmiféle "szabvány" betartását nem írják elő, hanem maradnak a saját döntés, saját felelősség elvnél, azaz ha beledöglesz a te bajod, a saját hülyeségétől senkit sem kell megvédeni.

"AZt mondtam, hogy bárki csak olyan előírás megszegéséért vonható felelősségre, melyet ismer, és melynek betartásáért valamilyen szinten kötelezett."

Az előzőhöz fűzve, de jól kitekerve jogi értelemben miért lennél kötelezett a PADI szabályainak betartására? Te sima (szabályok nélküli) független felkészítő búvároktatást tartasz (hiszen idahaza nincs rá kötelező szabvány), olyan szemlélettel, hogy a tanulóid jó eséllyel teljesíthessék majd a PADI vizsgakövetelményeit. Na bumm, a vizsga idejére a PADI megbízásából átvedlesz PADI-s vizsgabiztossá, ahol neked (mint vadidegen független) vizsgabiztosként miért kéne felelősséget vállalnod a vizsgázókért, akik a saját nyilatkozatuk alapján felkészültek a vizsgára. De mehetnek máshoz is vizsgázni mondjuk Egyiptomba és akkor egyáltalán nincs felelősséget.
Szerintem ez nem hangzik túl életszerűnek és elfogadhatónak, ezért inkább maradnék Békabúvár érvelése mellett.

na, ezért ,omdtam, hogy fellendítsem egy kicsit a fórumot:)egyébként a jen éppen zuhany...

Addig jó, amíg soha senki nem kerül olyan helyzetbe, hogy ezeket a dolgokat kelljen élesben megtapasztalnia. De hátha vannak itt ifjú oktatók és oktatójelöltek, és nem árt, ha ilyesmiről is hallanak. Az én joglogikám azt diktálja, hogy a bíróság éppenséggel figyelembe vehet szervezeti előírást, de a bírók nem feltétlenül búvárok, és ha ilyen esetben szakértőt kérnek fel, akkor előbb fognak az MBSZ-hez fordulni, mint bárki máshoz. Szerintem.

Persze ha abból indulunk ki, hogy az oktatók gondosan jártak el, és nem hibásak, akkor minden vizsgálatban, mindenféle szempontból ennek kellene kiderülnie, míg ha éppenséggel megszegte a saját rendszere szabályait, jó eséllyel az MBSZ-ét is. Hiszen nincsenek abban betarthatlan dolgok. Ott voltunk egyszer egy vitán a szabályzatról, ahol éppen az volt a fő irányvonal, hogy értelmes előírások szülessenek, ne olyan szélsőséges követelmények, amiket nem a józan ész diktál. Ám a magyar viszonyok figyelembevételével készült, és olyan dolgokra is alaposan kitér, ami mondjuk Floridában nem téma: jég alá merülés, egy példát említve.

Értem a logikát, és el is fogadnám, ha a jogszabályok nem a sportoktatói tréninget, hanem az MBSZ szabályzatát tennék kognitív feltételül búvároktatói licensz megszerzéséhez. De hát ugye erről nincs szó. Nem állítottam, hogy a PADI szakhatóság, Vanek Úr! AZt mondtam, hogy bárki csak olyan előírás megszegéséért vonható felelősségre, melyet ismer, és melynek betartásáért valamilyen szinten kötelezett. Azt gondolom, hogy PADi oktatónál ez a PADI szabályzat. Ha nincs jogszabályilag előírva az MBSZ szabályzatának megismerése, betartatása és az abból történő vizsga - mint ElChe írja "betartása nyomatékosan ajánlott, nemcsak a saját, hanem a merülőtárs biztonsága érdekében is" ami egyébként szinte szó szerint megegyezik a NAUI szabvánnyal is- az nem is kérhető számon.

De megengedem, hogy nincs igazam. Egyszerűen azt gondolom joglogikailag, hogy egy szakma szabályai világviszonylatú szabványok és nem nemzetiek.

Természetesen semmi akadálya a belépésednek, azonban technikai okokból* ez csak egy későbbi időpontban valósulhat meg, igényedet azonban rögzítettük. És első belépőként igen kedvezményes tagdíjra számíthatsz.

*Pl. a Jupiter metántavaiban végrehajtott éjszakai merüléseken használandó kötelező felszerelések listája még nem teljes, cégem minőségbiztosítási politikája viszont nem engedi meg, hogy félkész terméket nyújtson a Tisztelt Ügyfeleinek.

Azt hiszem ugyanarról beszélünk. :-)
És békabúvár úgy hiszem rövidre is zárta a kérdést. Legalábbis én hiszek neki és logikusnak is érzem.

Számomra az is kérdéses lenne, ha valaki mondjuk BSAC rendszerben oktat, aminek semmiféle magyar képviselete nincs, egy baleset esetén elkezdenék böngészni a BSAC szabályzatot? Eddig minden hasonló esetben azt hallottam az MBSZ-es barátainktól, hogy őket keresik meg.

én szívesen csatlakoznék, vicces bocsi ViCC-es kártyát szeretnék, ViCCes merüléseket, ViCCes szabályzatokat, ViCCes búvárkodást. Tagfelvételi kérelmemet ezennel benyújtom, ViCCes feltételeket meghallgatnám! :-)

Amit leírtam konkrét joggyakorlaton alapszik. (a konkrét esetet sajnos nem ismertethetem, de a jogalkalmazás lényege ez volt) Ugyanis a lényeg éppen a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetési helyzet megítélése, amire Te is kitérsz, mert Magyarországon a búvárkodásnak nincsenek jogalkalmazási szinten kötelezően előírtan alkalmazandó "foglalkozási szabályai" ezért a szakértő ebben az "elvárhatóság" kategóriájához fog közelíteni, mivel mint helyesen írod semmi sem kötelezi hogy bármilyen szabályrendszert figyelembe volna köteles venni. Így az a gyakorlat alakult ki, hogy mivel mégis csak az MBSZ a "sportági szakszövetség" ezt a szabályzatot tartják leginkább közelítőnek a kötelezően elvárható szabályrendszerhez, azaz olyan oktatási rendszeri rendelkezést, ami ennél a szabályzatnál megengedőbb, nem fognak figyelembe venni, azért mert az MBSZ szabályzathoz mérik az "elvárhatóság szintjét" . Ez a jelenlegi jogalkalmazási álláspont, nem kötekedésből, vagy okoskodásból írtam, ezért célszerű erre készülni, az MBSZ szabályzatot ilyen szempontból figyelembe venni.

Kommandante hivatalosabb (és megnyugtatóbb) választ adott.

Mondjuk nem tudom, hogy a "PADI szabvány" Magyarországon miért lenne "hivatalosabb", mint az MBSZ szabályzata?! A PADI sem hatóság. És úgy gondolom, hogy merülési szabályzata se nem jogi, se nem általános érvényű kötelező szakmai norma. Én személy szerint szomorúnak tartanám, ha úgy lenne, hogy Magyarországon egy amerikai cég szabványa alapján ítélne egy magyar bíróság.
Mert akkor mégis csak megalapítom a ViCC-et.

Az MBSZ honlapján ez olvasható:
"A 2000. évi Sporttörvény elõírásai alapján Magyar Búvár Szakszövetséggé kellett átalakulnunk, mivel bizonyos Szakhatósági jogkörrel ruházta fel a 2001. szeptember 15-én immár Szakszövetséggé alakult MBSZ-t."

A Merülési szabályzat pedig így fogalmaz:
"Minden más szabadidős-légzőkészülékes búvármerülést végző személy számára e szabályzat szakhatósági irányelvnek számít, betartása nyomatékosan ajánlott, nemcsak a saját, hanem a merülőtárs biztonsága érdekében is. Az MBSZ ezért felhívja a hatósági tevékenységet ellátó állami szerveket, hogy külön jogszabály alapján végzett vizsgálataiknál - például balesetek, jogsértések, káresetek miatt -, e szabályzatot szakhatósági irányelvként alkalmazzák."

Nem hiszem. A legjellegzetesebb típusú esetben a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés törvényi tényállási eleme (elkövetési magatartása) a foglalkozás szabályainak megszegése, vagyis az elkövető képesítéshez kötött szabályok megszegése. Ez egy NAUI oktatónál a NAUI szabvány, PADI oktatónál a PADI szabvány, CMAS oktatónál CMAS szabvány. (Szerencsére lényegi, biztonsági elemekben tök egyformák). Az MBSZ nem hatóság, hanem civil szerveződés merülési szabályzata se nem jogi, se nem általános érvényű kötelező szakmai norma. Ezért aztán nem is lehet jogi eljárásban hivatkozási alap.

"Azt csak zárójelben jegyezném meg, hogy oktatói érintettségű búvárbalesetek büntetőeljárásában az aktuális iskola által előírt szabványokat kérik, és azok betartását viszgálják, szakértik a büntetőjogi felelősség megállapításánál, nem pedig az OKJ számot."

Ez sajnos kategorikusan nem így van. Országfüggő. Az oktatási rendszer "anyaországában" valószínűleg így lehet, de ott sem biztos. Magyarországon ilyen esetben a rendőrség/bíróság független szakértőt fog kirendelni az eset megvizsgálására aki legnagyobb valószínűség szerint az MBSZ merülési szabályzata szerint fogja elkészíteni a szakvéleményét ( de még erre sem kötelezett, hogy azt figyelembe  kell vennie)

Az ilyenekre mindenféle képzés felesleges energia. Pénzpocsékolás.

Sajna van rossz Dm + vajó Dm Van friss kezdö Dm+ van öreg rutinos,de az első vizi élményét mindenki ugyan abban a közegben kezdte.Persze lelehetne azt is naplózni Kb 6480 Óra=270 nap=9 hónap.(Kb.)10-12000 merülés,és az előjövetelkor aláiratni a szülésszel,ja és lepecsételtetni.

erre gondoltam hogy valaki csinalhat ilyet, bakker, kell nekem azonnal 50 merüles, elmegyek 1 honapra valahova ingyen melozni. nem mondtam en hogy ez a helyes ut!!! :-)

Valós történet: hivatásos tanfolyam előtt álló búvárok lementek az Adriára, hogy meglegyen a kellő számú mélymerülés, bementek a vízbe, csináltak egy 20 perces merülést, max. mélység 30, a felszínen lebegve pihentek egy kicsit, aztán vissza. Délután újból. Egy hétvégén nagyot léptek előre, és ha pusztán a tényszerű adatokat nézzük, még csak nem is hamisították a merülésszámot.

a "hogyan add at masoknak a tudasodat" cimü tananyag, az ahsznos... vagy ne üsd uszonnyal a vizsgaztatot ha bena... meg TÜRELEM.... ismerek egy dm-et aki vicceskedve beszolt amikor 2 embernek nem volt buddy-ja, hogy "ti legyetek együtt mert ugyis mindketten olyan hülyen merültök", a hajo elött hangosan meg "jaj ne az a barom is velünk jön mindig fellebeg f..m ki van vele"

szoval dm-ekre is raferne az ilyemi kepzes...

jo, arra gondoltam hogy meg lehet csinalni, ha valaki nagyonsürgösen akar dm tanfolyamra menni es kell neki az 50 merült ora :-))

a hajos merüleseim mind 50-65 perc körüliek, de ez nem rajtam mult en csak mentem amerre a többiek..de housereef-nel volt mar lany 6 merülessel, es 5-6 meter melyen 21 perc alatt szivta le a palackot 50 bar-ra..pedig nem is volt nagy darab :-) mivel nekem nem mindig van "kedvem" 1 orasakat merülni, engem nem zavart... :-p :-D

normalisan nalunk 2-3-4 honap alatt lesz valakiböl dm, mondjuk nem is kinozzak hogy mindennap a hajorol merüljön 2-t. en ezert nem is nagyon akarok hajos guide lenni... öszinten bevallom nekem az sok. ha az anyanyelveden beszelnek akkor hawaii a hajos guide melo is, 2x volt itt magyar csoport... de nemet vendegeket szorakoztatni..a sok nemet beszed egy idö utan mar csak bla-bla-bla nem tudok hosszu ideig odakoncentralni, föleg nem egesz nap :-p

office work+fundive az am a jo :-D
a rescue meg hasznos, azert csinalom.  

Ezt már felvetették sokan mások, és nem mondom, hogy nem neked van igazad. De az előírás attól még létezik, nem?

Azt hiszem, kicsit tisztázni kéne ezt az OKJ-képzés dolgot, mert úgy látom túldimenzináljátok a jelentőségét.
Itt (Http://oktat60.hu/pic/szakmak.pdf) megtaláljátok, hogy a búvársporton kívül még milyen nagy kockázati faktorral rendelkező tevékenységi formák kapnak különös jogszabályi védelmet.

Megjegyezném, hogy attól még, hogy egy oktatás helyszíne a TE (TF), az nem jelenti, hogy az oktatási intézmény is az. Az OKJ képzésben privát cégek (akik megfelelnek bizonyos jogszabályi előírásoknak és lajstromba vették az OKM-ben) vesznek részt, még hozzá vérkeményen üzleti érdekeltségi alapon. Ezt onnan tudom, hogy az én cégem is jogosult bizonyos szakmák OKJ-s képzésére. Az oktatás színvonala tehát pontosan ugyanúgy egy privát cég felelősségének és hozzállásának a kérdése, minta búváriskolák oktatói esetében.

Ezért aztán bőven előfordulhat, hogy egy sportoktatói kurzuson egy darts oktató és egy gombfoci oktató között ülve hallgatod az aktuális "sportági elmélet" "sportlélektan" "sportegészségügy" tárgyakat, és még nem sikerült rájönnöm mi az a legkisebb közös nevező (átfedés) ami mindhármunk számára hasznosítható információ.

Hihi ide vagy oda Elmész egy csapattal.(külömbözö emberekkel)Meglepne ha a csapat folyamatosan egy ségen Kottára 60 percet merülne mindenki."fizika:Te LÁNY vagy mondjuk 50-60 Kg a bodyd egy 89 Kg dohányzó faszi.Szerinted egyformán fog fogyni a levegötök????

hihihi

PTR: ja a masikban reagaltam, lehet felre szamoltam akkor bocsanat :-) 50orat lehet teljesiteni ezt deritettem ki:-) persze elöfeltetelkent, dm vizsga is not included.

Siklóernyőzéshez is kellett a vizsga, habár tőlem soha senki nem kérte az igazolványt. Az viszont igaz, hogy aki jót akar, az elmegy tanfolyamra. Az már kicsit extrémebb sport, mint a búvárkodás. (Én a saját káromon tanultam meg, hogy sokkal jobban úszom a víz alatt búvárcucc nélkül mint  repülök ernyő nélkül...  )

"Azt csak zárójelben jegyezném meg, hogy oktatói érintettségű búvárbalesetek büntetőeljárásában az aktuális iskola által előírt szabványokat kérik, és azok betartását viszgálják, szakértik a büntetőjogi felelősség megállapításánál, nem pedig az OKJ számot."

Merem remélni, hogy ebben tévedsz. Mert ha nem, akkor azonnal létrehozom a Vanek Intergalactical Scuba School-t (ViCC) és olyan szabályokat hozok létre, hogy csak úgy zeng. Sűritett levegővel tilos 500 méter alá merülni, kivéve, ha valami érdekes látványra számíthatunk... Persze ajánlani csak 30 métert fogok. Stb. A szabályaim alapján lehetetlen lesz elmarasztalni.

Hááááát, nem tudom, ilyen esetben jellemzően az MBSZ-t kérik fel szakértőnek, és az MBSZ előírásai (legalábbis hazai eseményeknél) nem nagyobb súllyal esnek latba? De ez már olyan szintű keveredése a hazai, az EU-s és az amerikai előírásoknak (tipikus példa, magyar oktató amerikai rendszerben egy harmadik országban egy negyedik ország állampolgárát oktatja, no ezt bogozza ki aki tudja...) amit nem itt és nem most fogunk feloldani.
Szóval fogalmam sincs, én összesen ennyit találtam a témában:
"Búvároktatást a 157/2004.V.18 kormányrendelettel módosított 168/2001.IX.14. kormányrendelet értelmében, csak érvényes Búvár Szakágban Sportoktató minősítéssel rendelkező sportoktató végezhet, kizárólag szervezett formában."

Azért szerintem egy kissé árnyalja a képet, hogy ezek a naaaagy világhírű mindenhol elismert (stb. további eposzi jelzők) búvárszervezetek eredendően sima üzleti vállalkozások. Olyanok, mint a McDonald's, csak nem hamburgert árulnak. Ellenben mindent megtettek azért, hogy mindenhol legyenek bázisaik (jó kis franchise), "szakmai kvalitásuk megkérdőjelezhetetlen" legyen és ezt követően lehetőleg a "saját kártyás" ügyfelek száma minnél nagyobb legyen. Éppen csak azért fogadja el egy PADI bázis mondjuk az SSI-kártyás ügyfeleket, mert annyira még nem monopólium, hogy a potenciális vendégek 10-20-50-akárhány százalékát elzavarják.
Ellenben ha kivonnák a "búváriskolák" kártyáit és kártya nélkül lehetne merülni, akkor se lenne semmi, csak egy üzleti modell kipurcanna. És van ilyenre példa.
Idahaza nemrég (legjobb tudomásom szerint) pl. siklóernyőzéshez nem kellett semmiféle vizsga, ellenben aki jót akart magának, elment tanfolyamra. Igaz nem is szarakodnak azon, hogy ki repül PADIban, SSI-ban, vagy OKJ-ban. De mondhatnám az általam régebben űzött szörfözést is. Ott se kellett (ma se kell) vizsga, és nyomulhatsz millió helyen a világban. És mellesleg az se veszélytelen, sőt meg merem kockáztatni, hogy a kedvtelési búvárkodásnál jóval veszélyesebb sport. Csak abból más módon csináltak üzletet.
Ebben az OKJ-ban annyit látok, hogy az állam is be akar szállni valamennyire a bizniszbe. Mellesleg így némi -közvetlen üzleti érdektől független- szabályozó/korlátozó elemet is bevisz a rendszerbe. Ami nem feltétlenül baj. És a link alapján a tanfolyam ára töredéke egy "piaci" oktatói tanfolyaménak és az időtartama sem összeegyeztethetetlenül hosszabb.

Továbbá az EU-s modelleket nem isteníteném annyira. Fájdalmas ugyan, de sokmindenben igazat kell adjak a horvátoknak, hogy megvédik maguknak a saját piacukat, akár "piszkos, ostoba" bürokratikus eszközökkel is.

A csillagok háborújával nem tudok mit kezdeni. Arra van-e EN -szabvány hogy a NAUI vagy PADI IC mellé kell még valami tagállami vizsga?

Azt csak zárójelben jegyezném meg, hogy oktatói érintettségű búvárbalesetek büntetőeljárásában az aktuális iskola által előírt szabványokat kérik, és azok betartását viszgálják, szakértik a büntetőjogi felelősség megállapításánál, nem pedig az OKJ számot.

Szerintem meg az EU felül is írt már bizonyos dolgokat. Amikor az EN 14153-as szabványnak való megfeleltetést történt, a CMAS alapú képzések az egy csillagos búvárt a 14153-2-es alá sorolták be, ami ún. autonóm búvár:
"Scuba divers at level 2 - "Autonomous Diver" are qualified to dive within the following parameters unless they have additional training or are accompanied by a dive leader:
-dive to a recommended maximum depth of 20 m with other scuba divers of the same level"

Azaz két egy csillagos 20 méterig önállóan merülhet, a szabvány szerint, noha anno még úgy hallottam, összesen "négy csillagnak" kell együtt merülnie, viszont 20 méteres ajánlás sincs CMAS-ban.
Ez itt a megfeleltetési táblázat.

hat nem tudom... apukam pilota oktato ugyhogy neki mindenfele oktatoi tevekenyseg "elethalalharc", hiszen nala, ha elszurod, akkor lepotyoghatsz, ott nincs olyan, hogy "jaj csak 1 hibam volt a tesztben".
autot vezetni is ebben a szellemben tanit, biztos ha erdekelne a buvarkodas akkor ott sem lenne tul könyörületes :-)
de nincs neki OKJ-ja.

azt mondta, hogy amit az ember tud, azt meg is tudja tanitani masnak - ha nem, akkor nincs is a tudas birtokaban... van benne igazsag, viszont az is ott van, hogy valaki "köbunko", de bemagol mindent es benne marad az agyaban, ergo "tudja" - az ilyen tipusu emberek "tudasa" viszont a legkisebb elteres eseten is összeomlik es nem tudjak megfelelökepp lereagalni, mert pl nincs IQ (ha ugy vesszük az intelligenciat, mint problemamegoldo es asszociacios keszseget).
Csak azt tudja, ami feketen feheren le van irva... gondoljunk csak a sok eminens tanulora a sulibol anno, agyonvertek ha nem vitt haza ötöst, attol meg lehet sötet mint az ejszaka.

de persze nem art, ha valaki ert a pedagogiahoz, de pl a volt gimnaziumi vagy föiskolas tanaraim x szazaleka egyaltalan  nem ert hozza, hiaba van tanar diplomajuk... biztos vannak tanar tipusu emberek, akik raereznek, vannak akik kevesbe es egy ilyen okj tanfolyam segithet rajtuk, van, akin meg az sem segit...

Volt aki oktató, aki az OKJ-s tanfolyam után azt mondta, talán azért nem ártott az a kis plusz képzés. A jó oktató amúgy is mindig a jobbra törekszik, nem feltétlenül egy ilyen extra tanfolyam adja meg neki a többletet, de biztosan van, akinek nem árt. Én is arra gondolok, hogy itt emberekkel kell foglalkozni, egy potenciálisan veszélyes kedvtelést kell megtanítani biztonságosan, ami viszont nagyon sok örömet adhat. Nem mindenki születik jó oktatónak, de a túlnyomó többséget lehet továbbképezni.

...és észre sem vetted, hogy 6000? malacod volt :-)

Mi lenne? Kis hazánkban van még néhány hivatal (jogszabály) amelyik még nem vette észre, hogy lapoztunk párat a naptárban és megpróbálja előírni a világnak, hogy merre haladjon. A tagállami TE végzettség egyetlen EU-s országban sem előírási követelmény, (a horvátoknál tényleg az, de nem gondolnám ez a trend) mindesetre legalább van valami közös a két jogrendben:-(

Azért arra kíváncsi lennék, ha egyszer csak rendeletileg bevonnák az összes vilgászervezeti búváriskola eddig kiadott kártyáit, mondván, hogy illegitimek. Nagy tétben fogadnék a strassburgi ítéletre.

Ha meg még sincs igazam, akkor boldogan megyek TE-re (persze csak ha beférek, mert akkor gondolom tele lesznek a padok ejtőernyős oktatókkal, hegymászó oktatókkal,  surf oktatókkal, sőt gépjárművezető oktatókkal).

Előtte azért jó lenne a Hillertől kapni valami ütős garanciát, hogy a mexikói PADI bázison nem húznak rám kényszerzubbonyt ha beállítok a diplomájával.

Talán ez az egész nem is a búvárszervezetekről szól, hanem arról, hogy aki oktat az tanuljon elötte pedagógiát, értsen az oktatáshoz.

Az mondjuk biztos, hogy a "túlburjánzott oktatói gárdát" megszűrné, és tényleg csak az menne el okj-s képzésre aki komolyan gondolja az oktatást, és nem csak hibe hóba van egy két tanulója...(észrevetted B. kezdesz meggyőzni)

A PADI-t nem érdekli, hogy van-e okj-d és simán kiadja a kártyát ...

Hát nézd. Nem voltam az okj-n. Se oktatóin. De nem kevés oktatót láttam, aki lehet jó búvár volt, de hogy a tudást nem tudta átadni, az biztos. Mert pl. nem végezte el a főiskolát, nem tanulta meg, hogy kell oktatni, gőze nincs arról, mi az a pedagógia. Van aki ezt tudja iskola nélkül is, de van akinek ez nem megy. Ettől még lehet qrvajó búvár, de szar oktató.
Hogy az OKJ csak lehúzás miatt lett kitalálva, vagy azért, mert az lenne a normális, hogy az aki tanít valakit valamire az értsen is hozzá, azt nem tudom, azt sem hogy mit ad a tanfolyam, lehet semmit és tényleg csak lehúzás. Én minden esetre inkább azt mondom, inkább tűnjön el a süllyesztőben a hazai egyébként is túlbúrjánzott oktatógárda 99%-a, de az az 1% tudjon oktatni. Én pl. simán tanárképző végzettséghez kötnék MINDEN oktatói tevékenységet, legyen az sí, snowboard vagy épp búvárkodás. Mert most az van, hogy odamész egy oktatóhoz, azt hiszed tőle majd megtanulsz búvárkodni, és jól megtanít, valójában pedig lutri az egész, mert lehet az illető egy kőbunkó, és beszélni sem tud nemhogy tanítani. Tudom, tanárban is van ilyen :D

Szerintem: ha saját magadtól is konzervatívan és odafigyelve merülsz, akkor a komputer csak segédeszköz (bár természetesen fontos segédeszköz!), és bármelyik típust választod, nem fogsz rosszul járni. A legegyszerűbbeket már negyvenezer alatt el lehet csípni...

Ez szinte biztos. MIvel se oktatóim, se okjm nincs.

Én ezt nem vitatom: a Szabál az szabál!
Az a kérdés, hogy ettől jobbá válik-e egy instructor?

A páromnak Toyotája van, többet tud a témáról.:) És ha már úgyis szóbakerült a melyik fórumban mit érdemes kitárgyalni: nos, itt akár ezt is.:))))))

Régi dolog, hogy az árkülönbség nem feltétlenül jelent minőségi különbséget.
Az egyszeri ember pedig szeret költséghatékonyan beszerezni. És van néhány tétel aminél nem igazán talál racionális kapaszkodót, ami alapján értékelhet, és szerintem a komputer ennek tipikus példája.

Na jó, de mi van a Magyarországon végzett oktatói tevékenységgel? Kollár K. Attila ezt annak idején elég jól körbejárta a Búvárinfóban, én ehhez képest nem szeretnék hülyeséget mondani. Gondolom az a nem kevés ember, aki elvégezte, csak nem ok nélkül tette.

jap, én is úgy tudom, hogy a Suunto nem komálja a gyors emelkedést. egyébként drágább a Totya, de jobb is. pl. az Avensisben a vezérműlánc az LÁNC! (bocsi az OFF-ért)

De lehet. Nagy tétben lefogadom, hogy a világ búvárbázisai legitim licenszként 99 % százalék feletti arányban választanák a NAUI oktatói zsugámat, mint a TE diplomámat, ha bejelentenék hozzájuk egy tanfolyamot.

Igazság szerint fogalmam sem volt, a Toyota drágább-e.:)) Inkább csak arra utaltam, hogy minőségi ez is, az is, mikor melyikhez lehet kedvező módon hozzájutni. De az árkülönbség nem azt fejezi ki, hogy az egyik tényleg szuper, a másik meg csak afféle gagyi. Szóval Vanek kérdésére válaszolva: meg nem mondom, hogy melyik a "jobb". Szintén Vaneknek: állítólag az amerikai algoritmus a legmengedőbb, emlékeim szerint a másik kettőnél nehezebb eldönteni. Az egyik a gyorsabb felemelkedésnél szigorodik, a másik a sorozatmerülésnél, stb, stb.

Lehet. Attól még előírás. Az is a pénzről szól, hogy EU-s országban ami már a sengeni térségnek is tagja, és VÁM meg már régóta nincs, miért kell mégis VÁM-ot fizetni behozott autóra regadó címen. Előírás jogosságát, meg értelmét lehet vitatni, de attól még ha nem tartod be törtvénytsértesz. Ez persze lehet nem gond, de lehet épp ezért fognak egyszercsak meghurcolni, mert már nem találnak jobb szórakozást maguknak odafent.
Ez egy ilyen világ...