:-))

lehet, nem is csak egy

A héten állítólag van...

ööö, Szomáliának van kormánya?

De most olvasom, hogy Indonéziában is jelentős a kalózkodás!
Vannak még jó hírek mainapság is!:-P


http://kitekinto.hu/hatter/2008/04/24/modern_kalozok

Nem, ezt senki sem tudja, mert sokaknak megfelel a helyzet így!
Akiknek meg nem, azokat nem kérdezik!
Mint Palesztina, csak kicsiben.

És idegen állam felségterületének megsértése (határsértés?) is egyben.

Kalóz ügyben még az jut eszembe, hogy amikor a bálnavédők felmásztak a japán hajóba, akkor az is olyan "magánlaksértés" dolog lönne?
Tegnap félszemmal láttam egy kosztümös filmet, ott maga a királynő bérelte fel a kalózokat, hogy raboljanak a zsákmányon fiftififti osztozás reményében. Vajh, a kalózok népes serege nem jattol a kormányoknak, és ezért békén hagyják házon belül őket? Vagy a saját kormányuk is dühös? Tuggya vki?

garf nem bír innen elszakadni, útközben is DC-t olvas. emlékszem, valaki egyszer már felvetette, gyűjtsük össze az ingyennetezős reptereket, helyeket, el is kezdte megvalósítani, sőt mi több, nagyon igyekszik, ezt a túrát is csak ezért vállalta.

garf, ezt a bejegyzést csak azért írtam, hogy legyen mit olvasnod, nehogy unatkozzál :-)

Ebbe a szaporítsukhogysokatolvassanak játékba én is szívesen beszállok :)
Remélem van macskáék matracában bolha, tetű vagy poloska. Pusztán állatbarátságból mondom én, nem rosszmájúságból!
Most már erre a kalóz témára az tenné fel a koronát, ha macskásbálna akadna össze eggyel, oszt nekünk kéne összedobni a válcságdíjat, muhahaha, na persze csak olyan rejtősviccre gondolok, nem fegyveresre.

Ezé' mész ilyen messzire?
Feláron itthon is eladná(n)k Néked ezt-azt!

Herr Graf, ez jó!
(Csak, hogy én is szaporítsam!:-)

előszőr arra gondoltam, hogy van teherhajód, aztán megnéztem az adatlapod.
ezek szerint azt nekem kell hozni a gyakorláshoz.

igazából ezt simán magamba tudtam volna fojtani, de úgy gondoltam, grafnak ennyivel is többet kell majd olvasnia, ha hazaárt§:-)

majd add hozzá a kamera árához a rep.jegyetek árát, pls!

Az Andamant hagyd beken, malacka..

Mellesleg megittunk par gin-tonicot meg nehany kisuveges borocskat es aludtunk, mint a bunda.
MOst epp Singaporeban veszunk felaron kamerat...

legyen álmatalan az éjszakátok, gémberedjen minden tagotok a hosszú úton!
az Andaman-tenger felett egy légörvényt!

a nagy hajótól eltávolodásról jut eszembe, hovát ismerősöm mesélte, hogy  a koszovói balhé idején Vis közelében majdnem elgázolta a vitorlását egy kivilágítatlan anyahajó... na állítólag az elől sem volt egyszerű kitérni

Majd pont Te mondod meg. :)

Udv Dohabol
Jo lenne, ha nem irkalnatok ennyit, nem skarok 20 nap mulva 1000 hsz-t olvasni.
Amugy Balna isteni Fakhert vett a sisanba, amit termeszetesen hozott magaval...

jaja, egri nők stílusban ;-)

Igen, azt én is láttam. Cudar eszköz.

A felmászás tényleg nem az.
Egyébként az egri nős felvetés sem túl új. Egyszer egy hiradófélében láttam már, hogy a kalózok ellen tűzoltó-fecskendővel védekeztek.

Kicsit másképpen látom, de a felmászás akkor sem egyszerű. Elég egy kis sebességváltoztatás vagy 2-3 fok eltétrés és máris lehet gond.

Az engedély az stimmt, de ha gépkarabéllyal kérik, akkor azért könnyebben megkapják...
A melléállásról. Egy -mondjuk- tízezer tonnás hajó mellé simán beáll egy motorcsónak. Azért egy ekkora teknő nem bír olyan kis helyen fordulni, meg olyan hirtelen irányt változtatni, hogy azt egy félhülyénél értelmesebb motorcsónakvezető ne tudja lazán lekövetni/kivédeni. No meg vannak olyan tapasztalataim, hogy egy jóval nagyobb hajó mellé nem odaállni a nehéz, hanem eltávolodni tőle...

Kalózok elleni viselkedési továbbképzés? :)

nálam lehet jelentkezni továbbképzésre ez ügyben ;-)

Akkior azt mondd meg, hogy ki is léphet fel egy hajó fedélzetére? A Kapitány engedélye kell vagy sem?Mert arra a hjaóra, ahol én vagyok a Kapitány, oda élő ember az engedélyem nélkül fel nem jön. És láttam már hadihajón, hogy az előljáró bizony engedélyt kért a Kapitánytól a fedélzetre lépni. Aki engedély nélkül lép a fedélzetre, azt a vizbe kell dobni. Pont . Amúgy próbált már valaki mellé állni egy 20-25 csomóval haladó hajónak a tengeren, pláne ha  a másik nem akarja ? A speedboat csak addig speedboat, amig repeszt, ha lelassit és mellé akar állni, akkor jön a legázolás.
Amúgy békés ember vagyok.:)

Lecsuhásoztál? :)

egy ilyen hajó elég nagy, abba csónakból felmászni lehet csak.
ez ellen már az egri nőknek is megvolt a jólbevált módszere.

Küldtem neked válaszemilt.

a szemtanút is a cápák közé! :)

kösz! namostan lehet, hogy kiábrándító amit mondok, de ezek a mai katonagyerekek már tényleg puhapöcsök. ha mondjuk mi lennénk ott a csuhással, akkor biztos lenne egy kis suttyom pépesítés, de valahogy ezt az ottani skacokról nem tudom elhinni. tényleg az a gáz, hogy ha egy kicsit is ösztönösen cselekednek, akkor egyből bíróság előtt találják magukat. és szemtanu meg sajnos mindig van...

nem szokott az lenni:( de a szólás nagy igazságot rejte vala:)

Szép összefoglaló.
Én is hasonlóra gondoltam.
Az meg már tényleg szőrszálhasogató apróság, hogy megoldható, hogy a hadihajóra már saaaajnos csak csúnyán szétszaggatott holttestek kerültek, amiket katonai tiszteletadás mellett, a dicső tengerészhagyományoknak megfelelően a tengerbe temettek, a fertőzésveszély elkerülése érdekében. De ezt tényleg aligha merik bevállalni.
De azt tényleg elhiszem, hogyha tanú biztosan nincs, akkor szép suttyomban péppélövik őket...

Hát a leirtak alapján a jogkövető magatartás nem igazán kifizetődő. De talán  a kocsmai módszer az igazi:
"Az üt először, aki nagyot üt. És először." Mondta Tayson mester.:)

szerintem korrekt írás - bár nem nekem szegeződött a kérdés.

megoldható. megkeresem, oszt tolom.

nem vagyok ugyan szagértő, de van egy cimbim, aki görög hajón szolgál, és az ő elmondása szerint a helyzet a következő: i) nemzetközi vizeken akkor sem lőhetsz - elvileg - vissza, ha nem hadihajóból tüzelnek rád. ez most megint szemantikai kérdés, hogy mit nevezünk hadihajónak, de ebbe most ne menjünk bele. tehát, ha nem akarsz bűncselekményt elkövetni, akkor nem lősz vissza. ez római jog szerint azért necces, de a common law esetében érthető álláspont. mondjuk fogalmam nincs, hogy a tengerjog milyen alapu - én azért hajlanék a római gyökerek irányába, mint általában a "csinált" jogok esetében -, de az tuti, hogy a gyakorlatban akkor használnak fegyvert a mezei hajósok a kalózok ellen, ha már azok a fedélzeten vannak, és lőnek. (akkor meg már egyébként jellemzően nem mernek ellenállni...) ii) hadihajók esetében gáz, ha kilövöd a szarházit - a hadi diplomáciai dimenziókon túl -, mert bár pygmy ötlete tetszetős, de mégsem hagyhatod ott a szarházit a cápáknak. namostan, ha hajóra veszed, akkor kezdődik a galiba. uis egyből menedékjogot kér, azzal, hogy kényszerítették a kalózkodásra. nincs az a nyugati értékrendet valló bíróság, ami ezt merné, objektíven meg amelyik képes lenne megcáfolni. viszont az propaganda oldalról néz ki szarul, hogy menedékjogot adsz egy kalóznak... és azért van egy olyan oldala is a dolognak, hogy elvileg ezért szomália is ugathatna minden nemzetközi fórumon, hogy hadihajók lövik a szomáliai halászhajókat... iii) amikor az első brákát szétlőtték az amerikaiak, akkor a kalózok megfenyegették őket, hogy háborút kezdtek ártatlan civilekkel szemben, és akkor ezt majd most jól visszakapják. (ezt egyébként a franciáknak is megigérték) bár az usa még mindig szuperhatalom képében villódzik, ezért csekély az esély, hogy a szomáliai kalózok atomot dobnának mondjuk new yorkra, de az amerikai diplomácia érzékenyen reagál szeptember 11 óta az olyan beszólásokra, miszerint amerikai állampolgárokat bárhol is a világban seggbelőhetnek, ezért aztán az amerikaik csak elkergetik a kalózokat. sőt, az amerikai tevékenység eléggé marginálissá vált azon a területen.
no, hát asszem ez a lényeg. sípoljon valaki, ha nagy baromság lenne a fentiekben, vagy ha valaki tutit tud ez ügyben. engem is érdekelne valódi szagértői állásppont.

Hoppá!
Ha nem topszekret, meg ilyenek, akkor egy megtekintésre átküldenéd e-mailen az általad kreált lapot? Ígérem nem passzolom tovább.

ez szívemből szólt, hihi...

na, lassan olvasok...

meg aztán csinálhatsz is magadnak. én pl ezt az utat választottam. tuti, hogy mindig ugyanolyan lapok lesznek a logbookdoban, és nem lesz az a rusnya konformista érzésed sem...

Te mit szólsz ehhez? :) Gorcsev Iván is kaphatná a közgazdasági Nobel-díjat

öööö, én ki se szedném őket a vízből... a cápákra nem gondolsz? :)

Hát ez bennem is felmerült már. Praktikusan ez lenne a megoldás.

De gondolom olyasmi lehet, hogy nemzetközi vizeken nincs joguk számonkérni senkitől, hogy miért van ott és amíg nem válik nyilvánvalóvá, a támadó szándékuk (azaz nem lőttek rá a hajóra), addig a jogi besorolásuk nagyjából egy hadihajóéval egyezik meg, csak a kalasnyikov kisebbet lő, mint egy 5 hüvelykes ágyú.
Az más kérdés, hogy az első leadott lövés után péppé lőhetik őket. (Egyébként lefogadom, hogy ezt nagy rendszerességgel meg is teszik, sőt már a kalasnyikovot lóbáló motorcsónakokat is szétlövik, csak a katonai diplomácia szabályait betartva nem verik nagydobra, gondolom közös megegyezéssel.)

(Saját felségvizeken más lehet a helyzet, de itt ugye ilyenről szó sincs.)

Oroszok ennél tovább mentek. Nemcsak a spedboatba lőttek bele.:( ők Darwin dijat is kaphattak volna.
Vanek: az ellátó hajón is van fegyveres (tengerészgyalogos). Szerintem tud annyit, mint egy Kalasnyikovot lóbáló önkéntes. Az ellátó hajókat is kisérik igazi hadihajók. Láttam a Csendes Óceáni VII flotta ellátó hajóit. Hát őrizték őket.

Sztem simán annyian vannak, hogy nem csökkenti lényegesen a létszámukat ha pár Darwin-díjas kiszelektálódik. Egyébként valaki jogtudor el tudja nekem magyarázni miért óvatoskodnak ennyit a kalózokkal szemben? Töbször olvastam/láttam hírekben hogy helikopterrel ill. hadihajókkal "riasztják el" a kereskedelmi hajók mellett köröző, kalasnyikovokat lóbáló kalózokat, órákig üldözik aztán nem tudják elfogni, stb. Miért nem lőnek bele a nyomorult speedboatba aztán szedik össze őket a vízből?

Hát ez a mi a hadihajó is érdekes kérdés. (Vagy mondjuk úgy, hogy mit nevez a sajtó hadihajónak.) Mert ugye a világháborúkban is alkalmaztak felfegyverzett és álcázott kereskedelmi hajókat (és tán most is), amit a sajtó hívhat akár hadihajónak is (úgy mégis nagyobb szenzáció) és az messziről nem biztos, hogy látszik rajta.  De az is lehet, hogy a haditengerészet egy utánpótlás szállító hajójának estek neki, ami fegyvertelen, de haditengerészeti állományban van, tehát újságíróul hadihajó.
Persze lehet, hogy simán barmok és egy rombolónak estek neki. Nos ez tényleg ciki. :-)

Esetleg olvasták az elveszett cirkálót és ők is akartak szerezni egyet. Csak rossz volt a fordítás és némely mellékkörülmény nem vettek figyelembe. :))

Ezek a seggek már másodszor rúgnak szögbe. Akkor egy orosz hadihajót pécéztek ki. Az oroszok 10 perc némaság után cselekedtek (gondolom, ennyi idő alatt jött le az ukáz a Veress térről). A baélfaszok ezidő alatt nem vették le, hogy hadihajót macerálnak. Mi ebből a tanulság? Ne menj kalóznak, ha nem ismered a hajótipusokat. :)

Az elsőt Sopronban, a másodikat Fertőrákoson?